Про суд

Я исхожу из концепции, что хороший, честный и порядочный человек во власть пробиться не может. Сама сущность власти подразумевает подковёрную борьбу, интриги, подличанье. Поэтому не нужно идеализировать того или другого политика – все они мазаны одним миром. Хороших людей среди них нет.

Например, Навальный. Сегодня над ним состоится суд. Будет ли он беспристрастным? У меня большие сомнения на сей счёт. Но в то же время, за последний год я достаточно насмотрелась на этого человека, и мне отвратительна его деятельность.


Взять тот же диспут в стенах одного из университетов, где он заявил, что руководство ВУЗа неправильно растратило деньги на рекламу. Напомню суть в двух словах. У института стояла задача донести информацию о себе абитуриентам, они заказали банер на странице, связанной с образованием. Алексей тут же заорал, что за эти деньги он мог бы разместить рекламный банер у себя на странице в ЖЖ, где несоразмерно большая посещаемость. Казалось бы, логичный довод? Но, нет. Разве блог Алексея посещают абитуриенты в лето поступления в ВУЗ? Однозначно, нет. Понимал ли это сам Алексей? Безусловно, он не дурак. Вопрос: для чего он привёл такой довод?

Или его крики на митинге, заснятые на видео, где он кричал что-то типа «Вперёд, бараны», призывая людей идти на ОМОН. Станет ли порядочный м совестливый человек гнать людей на дубинки?

Алексей быстро раскрыл свои стремления – да, он хочет революции. Давайте, разберёмся с ней.

Кто-нибудь может привести мне пример революции, после которой народу стало жить лучше? Я такого примера не знаю. За бунтом всегда следует кровь. А за кровью – делёжка власти, денег, влияния, в процессе которой о народе никто и думать не хочет.

Неважно, что мне чужды стремления креаклов. Пусть даже я была бы солидарна с идеями оппозиции, но это всё равно не было бы поводом для насильственного смещения власти. Я твёрдо убеждена в цикличности происходящих процессов, и так же твёрдо знаю, что всему своё время.

Революция – кровь – делёж власти – бардак – обнищание населения – приход к власти сильного лидера – стабилизация.

Сейчас у нас уже сильный лидер. Вечен ли он? Конечно, нет. На смену ему придёт новый, если не будет революции. Нельзя построить демократическое гражданское общество в один день, но можно сломать процесс бунтом. И я не хочу, чтобы вернулись девяностые, и всё началось сначала.

Да, я вижу недостатки действующей власти. Да, многое мне не нравится. Но легче пережить ещё десять лет до прихода нового лидера, чем начинать заново тридцатилетний цикл. У меня нет желания вернуться к сегодняшней политической ситуации через двадцать пять лет. К пятидесяти я хочу, чтобы Россия была страной с развитыми демократическими институтами.

Вот поэтому я считаю, что Навальный, Чирикова, Немцов и прочие крикуны наносят вред моей Родине. Им нужна власть. А мне их желание власти чуждо. Я не хочу, чтобы на моём горбу кто-то въезжал в рай. Тем более, что вопрос о невиновности Навального не стоит для любого здравомыслящего человека. Но законную оценку его деятельности, безусловно, должен дать суд.

именно так, падписуюсь под каждой буквой!
недостатки есть, но в целом курс правильный
Почему в 1917 революция случилась? Потому что у революционеров была Идея всеобщего равенства и прочих ништяков на фоне того, что процентов 80-90 населения страны не хрустело французской булкой. А почему они смогли власть удержать? Потому что на фоне междусобойчиков голубокровных аристократов они были реальной властью, да, жестокой, но властью с внятными целями.
Есть что-нибудь из этого у овального и Ко?
самое страшное, что революции совершаются не народом, а кучей подонков
Немцов - это вообще супер оппозиционер, хуеву тучу лет сидел у кормушки, а тут нате выньте, он вне ее.
Не верю.
да уже никто и не верит. сдулся алёшенька, время упустил
Кстати, про суд. Я тут косвенно столкнулся с интересной системой, может все это знают, а я такой лох, но все равно забавно.
Есть мент, он "кошмарит бизнес". Ну завел дело про налоги, сыплет повестками, пишет письма в школу, где учится ребенок владельца бизнеса. Школа, понятно, частная и престижная. Иногда на трое суток сажает бизнесмена, который не делится, а самое интересное, что все юридические дела попадают на арбитраж непременно к одной и той же судье - всегда. Понятно, что дело всегда проигрывается бизнесменом и тот подает в апелляцию, а там тоже всегда один и тот же человек, который опять дело выигрывает в противоположную сторону, потом кассация, потом Высший арбитражный суд, и ясно дело, что письма оттуда тоже приходят ровно от одного человека :-)
Как выяснилось, что мент большой друг дядьки из кассации, они учились вместе в академии, а в верховном сидит наставник этого из кассации, в апелляции, ясное дело, экс-подопечная кассационного судьи, кароч понятна вертикаль :-)

Если какие прокуроры читают, то я это все выдумал и никакого отношения к Нижегородскому арбитражному суду мой рассказ не имеет )))
никто и не спорит с тем, что судебную систему нам ещё развивать и развивать. но развивать - не ломать, что точно так же очевидно.
кстати, фотографии с семьёй - все такие няшечки - особо доставили. фу
Тёма хорошо сказал- " с Алешки президент, как из говна пуля!" Поддерживаю!
не переживай, каждый имеет право на свои политические предпочтения. у нас ведь демократия, так? я считаю навального злом, злом большим, чем действующая власть. в комментариях у меня - все те, кто и всегда. и они тоже имеют право на своё мнение. ты удивлена тем, что мы не звери, не тупоёбы, а вроде даже адекватные люди? теперь ты веришь в то, что никаких фальсификаций на выборах не было? да, мы голосовали за него.

про грузинского писателя детективов, проживающего во франс, я тебе так скажу: во-первых, он не имеет права вообще высказываться. судьба нашей страны его не касается. во-вторых, он аксиматично утверждает, что если посадят навального, то случится революция. а где доказательства этому? почему это утверждение он возвёл в аксиому? с хуя ли, не побоюсь я спросить? в-третьих, с чего вдруг он нивелирует призывы навального идти на кремль, объясняя, что он типа пошутил? вперёд бараны - это не шутки.

машуль, ты хорошая и умная девочка, ты мне очень нравишься, но вот с этой политикой, поверь, ты заблуждаешься. мне тоже, как и тебе, хочется, чтобы в россии было торжество закона, защита личности и гражданских прав, я первая пойду за тем лидером или партией, которая будет добиваться свобод. но это не навальный, не акунин, не чирикова. тебе - простой хорошей девочке - они ничего хорошего не сделают.
А я все понять не могу вот че. Я далеко не сторонник Путина, скорее даже его противник, ибо заебали. Я бы с радостью пошел бы за кем-то, если бы мне показали пункты изменений, которые хотят провести и если бы они меня устроили.
Я даже перый раз на Болотную ходил. Думал вдруг там кто че умное скажет, а мне понравится, типа - Власть крестьянам!
А нихуя. Никто ничего не сказал. Орали тока что все кругом мудаки. Вот за это я и не люблю Навального. Я считаю, что если ты че то обсираешь, то ты должен предложить более лучший вариант. В данном случае кроме критики я нихера не вижу, поэтому в этой борьбе я за действующую власть
в том и дело, что эти ничуть не лучше тех, и менять никто ничего не желает. одни мечтают сменить других у кормушки.
Тут есть 2 аспекта, с одной стороны есть шкурный интерес, ибо при нынешней власти я хорошо живу, купил недвижимости, есть своя интересная работа, стабильный доход и в случае революции я могу всё это потерять или даже прийдётся уезжать из Москвы, если начнутся боевые действия. С этой позиции я за действующую власть.
С другой стороны меня жутко достало происходящее, коррупция уже зашкаливает, много бедных озлобленных людей рядом, социальная рознь, в Москву при этом режиме заехали уже миллионы нелегальных мигрантов, судов нет, много ещё чего. Помимо этого, мне кажется, что власть либо не слышит народ, либо просто плюёт на него. С этой позиции я за Навального, тем более все его статьи правдивы на 100 %.
Поэтому однозначной позиции нет, невозможно заранее узнать что случится и как всё сложится при разных сценариях.
(Авраам Линкольн-16 президент США. Фидель Кастро, Александр Лукашенко) может все таки это достойные правители государств ? Есть значит хорошие лидеры., мирового значения ?
Везде по городам, странам создаются кланы. А потом из них выдвигают людей к власти, в кабинеты.. Вот только вопрос, что за люди стоят, во главе кланов. В совдеповские времена думаю достойные, преподаватели институтов к примеру, уважаемые люди. Люди у власти были другие-ЧЕЛОВЕКИ....А в России, сейчас у власти, засел преступный мир. Им тоже где-то надо ютиться, в добрые времена их бы перестреляли. А Ваше высказывание "Я исхожу из концепции, что хороший, порядочный человек во власть............" ложь навязанная нынешним преступным руководством страны и СМИ...И идеализировать тоже "неудачно", нет никого "чистеньких" и человеку свойственно ошибаться. Как и любящему родителю, воспитывающего своего ребенка...Либо нынешние преступники .........

Edited at 2013-04-20 09:20 pm (UTC)
мозговой червь
Баннер.. бараны.. пиздец.
Совсем уж хуйня какая-то, Кристиночка.

Расширю твой скудный кругозор:
например, революция помогла полиции Грузии стать настоящей полицией, а не той хуйней, что есть в РФ.
Re: мозговой червь
ты забыл про армию грузии, солдат которой натаскивали только рэмбы. тожы очень настоящая армия, ага, 080808